[ad_1]

این قانون اساسی “به رئیس جمهور” قدرت بخشش و بخشش برای جنایات علیه ایالات متحده را دارد ، مگر در موارد استیضاح. “

این قدرت اغلب به عنوان ادعای مهربانانه زندانیانی که در معرض مجازات اعدام یا حبس طولانی مدت هستند ، مریض یا پیر هستند ، اشتباه درک می شود. اعمال ترحم یکی از عناصر مهم این قدرت فراقضایی است ، اما تنها مورد نیست. قدرت عفو و رفت و آمد برای کار یکی از جنبه های اصلی سیستم کنترل و تعادل قانون اساسی ما است. این اجازه را به رئیس جمهور می دهد که نظارتی بر قانون قانونی و قانونی در قانون عدالت کیفری فدرال اعمال کند.

تصمیم دونالد ترامپ رئیس جمهور آمریکا برای بخشش ژنرال مایکل فلین نمونه خوبی از این آزمایش است. دادستان ها بیش از حد به دام افتادن دروغ گفتند و سپس تهدید کردند که اعضای خانواده را تحت تعقیب قرار خواهند داد مگر اینکه وی به جرم خود اعتراف کند. این جرم نیست ، زیرا پاسخهای نادرست وی نمی تواند “اساسی” برای هرگونه تحقیق باشد. محققان پیش از این شواهد قانع کننده ای در مورد ملاقات وی با دیپلمات های روسی داشتند – آنها مکالمه را ضبط کردند! آنها فقط درمورد مکالمه س askedال کردند تا او راجع به آن دروغ بگوید. کنگره باید قانونی را منع کند که چنین دام هایی را برای دروغ گفتن منع کند ، اما چنین نیست. قاضی که رئیس پرونده بود باید به وزارت دادگستری اجازه می داد که از این اتهام صرف نظر کند ، اما این کار را نکرد.

بنابراین رئیس جمهور ترامپ ، همانطور که مجاز به انجام این کار است ، برای بررسی این سوuses استفاده ها مداخله کرد. او کار درست را انجام داد – کارهای غلط انجام شده و نه توسط شاخه های دیگر را اصلاح کند. در مورد فلین ، سیستم کنترل و تعادل کار می کند.

اکنون خواهیم دید که آیا این مورد در سایر موارد همپوشانی بیش از حد قانونگذاری و قضایی نیز مثر است. به مسئله کلی محکومیت بیش از حد و مسئله خاص به اصطلاح “مجازات کیفری” بیندیشید. از زمانی که تقریباً 60 سال پیش وکالت کیفری را شروع کردم ، محکومیت برای جرائم غیر خشونت آمیز به طرز چشمگیری افزایش یافته است. همانطور كه ​​یكی از همكاران گفت: “آنها فقط به بیشتر جملات صفر اضافه كردند؛

این افزایش سیستماتیک مجازات ها ، فشار بر متهمان را برای اعتراف به جرم و عدم حضور در دادگاه افزایش داده است. از آنجا که قانونگذار (و قانونگذار) مجازات های این چنین سنگین را برای بسیاری از جرایم غیرخشونت آمیز مجاز دانسته است ، دادستان ها این قدرت را دارند که متهمان را معادل عملکرد حبس ابد تهدید کنند ، مگر اینکه آنها خود را مجرم تشخیص دهند. اگر متهم این کار را انجام دهد ، می تواند مجازات را سالها ، گاه ده ها سال کاهش دهد. اما اگر به دادگاه برود و ببازد ، شمشیر داموکلس بر گردن او می افتد.

در پرونده ای که در حال حاضر پیش از رئیس جمهور ترامپ بود ، دو متهم در صورت محکومیت به هفت سال زندان محکوم شدند. آنها باور نداشتند که واقعاً مقصر هستند ، بنابراین به دادگاه رفتند. آنها بیش از 10 برابر افزایش در زمان خدمت را از دست داده و محکوم شدند. هفت سال از آن سال ها به خاطر جنایاتی بود که به جرم آنها محکوم شدند. مجازات 70 سال یا بیشتر توسط هیئت منصفه برای استفاده از قانون اساسی خود در محاکمه مجازات شد.

مایکل فلین ، مشاور سابق امنیت ملی آمریکا
مایکل فلین ، مشاور سابق امنیت ملی آمریکا
الکس وروبلوسکی / تصاویر گتی

سیستم بسیار اشتباه است که چنین اختلافاتی ایجاد می کند ، اما نه دادگاه ها و نه قانونگذار این بی عدالتی را اصلاح نکرده اند. رئیس جمهور صلاحیت قانون اساسی را دارد که این کار را با جایگزین کردن این “مجازات های قضایی” با احکام معقول و منطقی که منعکس کننده جرم واقعی است ، انجام دهد ، نه مجازات اضافی برای اعمال یک قانون اساسی. این قانون همچنین توانایی اصلاح احکامی را دارد که با هر معیار منطقی عدالت بسیار طولانی هستند. بسیاری از روسای جمهور ، از جمله روسای جمهور ترامپ و اوباما ، این قدرت را به ویژه در موارد مربوط به مواد مخدر اعمال کرده اند.

سپس متهماني هستند كه به جرايمي محكوم شده اند كه ديگر ثبت نشده و يا تحت تعقيب نيستند. دادگاه ها معمولاً مجاز به لغو چنین اعتقادات ناهماهنگی نیستند ، اما رئیس جمهور چنین است.

دسته دیگری از بی عدالتی ، سو abuseاستفاده و جرم وجود دارد که رئیس جمهور مجاز به اصلاح یا بهبود آنها بر عهده رحمت اجرایی است. این موارد شامل سو ab استفاده های قضایی ، دادستانی یا پلیس است. آنها همچنین شامل خطرات بهداشتی ویژه ای برای زندانیان زندانی ناشی از بیماری همه گیر کنونی است.

بنابراین وقتی رئیس جمهور ترامپ بخشش های بخشش برای بخش اجرایی را که در حال حاضر با آن روبرو است در نظر می گیرد ، یک وظیفه اساسی قانون اساسی را انجام می دهد: “اطمینان حاصل کنید که قوانین به درستی اجرا نمی شوند” و سایر شاخه های دولت ما منصفانه عمل کرده اند. ، عادلانه و دلسوزانه. این بهترین بررسی و تعادل در برابر عبور از دولت در سیستم عدالت کیفری ناقص ماست. او باید قدرت مشروطه خود را به طور گسترده ، منصفانه و برابر اعمال کند.

آلن م. درشوویتس استاد حقوق در فلیکس فرانکفورتر ، معلم افتخاری دانشکده حقوق هاروارد است. پادکست جدید وی ، The Dershow ، در Spotify ، YouTube و iTunes در دسترس است. توییتر: AlanDersh. Derschowitz اکنون نماینده مشتریانی است که از مدیریت و همچنین در طول زندگی حرفه ای خود رحم می کنند.

نظرات بیان شده در این مقاله از نظر نویسنده است.



[ad_2]

منبع: memory-news.ir